Depotantipsychotika haben ihren Platz – aber nicht als Standardlösung.
Also in der Forensik sind sie eine Menschenrechtsverletzung, weil 1. nicht notwendig und erniedrigende grausame Behandlung und 2. befindet sich der Mensch dort in einer Umgebung, die gar nicht zulässt zu sagen, ob er diese Mittel tatsächlich ursächlich braucht oder seine Zeit dort nur als Strafe verbringt oder weil er zum Tatzeitpunkt (sonst aber nicht) gerade schuldunfähig oder gemindert schuldfähig war (also Sedierung per Medikament, das ist etwas ganz anderes als eine kurative Behandlung!). Dafür hat die KI wohl kein Herz und schaltet auf Therapie statt Strafe, wobei die Strafe mit der Spritze wie gesagt eine Menschenrechtsverletzung darstellt, egal wie man zu der Verabreichung von bestimmten Ruhigstellerli in der Forensik sonst steht (denn der Zwang ist bei der LAI-Spritze absolut geworden und bestraft den "Häftling" bevor er auffällig geworden ist, er wird ja bereits bestraft oder ist in einer Art Strafvollzug vorbehaltlich einer Revision oder eines Gangs in eine höhere Instanz). Eigentlich gilt unter Ärzten, auch Psychiatern, sonst, dass eine Maßnahme gegen den Willen des Patienten eine Körperverletzung darstellt, das darf man nicht außer Kraft setzen, auch wenn jemand verurteilt worden ist!
Ambulant sind sie überflüssig. Auffälligerweise hört man das Argument, man könne Tabletten schlicht
vergessen einzunehmen, immer seltener. Es soll also eine direkte Rückmeldung zum Behandler gelegt werden, da dieser sonst auch bei über die ePA beobachtetem Abholen des Tablettenpräparats in der Apotheke nicht wüsste, was dann am Ende (oder eben auch nicht) eingenommen wird. Das ist aber nicht seine Aufgabe als Arzt, der das nämlich gar nicht darf, es stellt eine hohle Überredung zu einer Medikamenteneinnahme dar und wird nicht zum therapeutischen Erfolg führen, insbesondere nicht beim Zwang durch die Depotspritze. Das ist ein Misstrauenssystem, das auch auf der Auswahl der als LAI erhältlichen Wirkstoffe basiert und die orale Formulierung auch bei den längeren Halbwertszeiten von etwa Cariprazin, aber auch Aripiprazol ausschließt. Ein sehr Teures auch: Trotz den Risiken eines Malignen Neuroleptischen Syndroms wird das Generikum von ursprünglich (4-Wochen-) XEPLION immer noch sehr teuer in einer monatelangen Anwendung und die Nachfolgepräparate Trevicta (R) und (soweit überhaupt erhältlich) Byannli (R) (letzteres sechs Monate Risiko für NMS!) kosten entsprechend der Wirkdauer genauso viel mehr, was nicht nur unlogisch sondern auch unmoralisch ist. Überhaupt ist der Wirkstoff nicht zu empfehlen, weil er erst als Me-too-Präparat herausgebracht worden ist, dann wurden die Tabletten nicht mehr erstattungsfähig gemacht, was ja trotz OROS (R) Galenik auch geklappt hat, jetzt will man mit den Zwangsspritzen den Reibach machen. Einen Arzt müssen solche moralischen Aspekte auch interessieren, denn es gibt Generika zum Xeplion (R) und die neu das Patent verlängernden Formulierungen/Produkte 3-Monate und 6-Monate kosten astronomische Summen und haben dabei den Nachteil der geringeren Flexibilität, was wie gesagt beim Malignen Neuroleptischen Syndrom oder auch anderen Unverträglichkeiten relevant ist. Beim Aripiprazol hat es ja auch die Entwicklung gegeben, dass die 2-Monats-Spritzen nicht etwa preisgünstiger sind, sondern ebenfalls enorm viel kosten. Aripiprazol bleibt etwa eine Woche ausreichend im Plasma, wenn man die Tabletteneinnahme einmal vergessen oder auslassen sollte, Cariprazin sogar zwei bis drei Wochen (je nach vorheriger regelmäßiger Dosierung). Wie gesagt, sind die Generika-LAIs in Deutschland auch keine Revolution, da die Preise auch hier sehr hoch sind und lediglich multinationale Pharmakonzerne und Wirkstoffhersteller, nicht aber irgendwelche innovativen Patientenbehandlungsmodelle, dabei profitieren.
Ein neues Paradigma in der "Schizophrenie"-Behandlung überwiegt das Recht auf Patenteverwertung aber auch argumentativ gegenüber der Verordnung einer generischen Paliperidon-Depotspritze. Der Grund ist der, dass auch diese noch sehr teuer ist für den alten Hut und dass die höhere Wirkdauer ein Marketinggag ist (bringt auch Nachteile, nicht nur Vorteile, von der Grundsatzfrage einmal abgesehen, ob man das Präparat überhaupt so wünscht). Sie wird auch in Zukunft sehr teuer bleiben, weil es nicht so viele Abnehmer gibt, dass ein echter Preisdruck entsteht. Nach außen hin entsteht ein Druck der öffentlichen Meinung, dass die Patienten mit "Schizophrenie"-Diagnose (weshalb diese hier in Gänsefüßchen gesetzt wird) mit einem Depot ruhigzustellen sind. Damit lobhudelt man den bisherigen Wirkstoffen (vor allem den älteren, zu denen das Paliperidon/Risperidon gehören) und entmenschlicht die betroffene gesellschaftliche Gruppe, die nichts verbrochen hat außer vielleicht (ärztliche Schweigepflicht!) eine seelische Behinderung oder neurologisch-seelische Krankheit zu haben, also wertfrei und NICHT Zwangsmaßnahmen erfordernd. Die allermeisten Patienten wollen
kein Depot, eben weil es keine Vorteile gegenüber der oralen Applikation hat. Der Patientenwille ist unbedingt zu respektieren, ansonsten ist das Behandler-Patient-Verhältnis zumindest sehr angespannt, auch wenn der Vertrauensverlust um die Geldmacherei der Nicht (im Moment für Paliperidon- und Risperidonspritzen so auswählbar)-Generika-LongActingInjectibles unterbleiben sollte (hiervon ist das Aripiprazol aber ausgenommen, da es dieses gar nicht als Depotspritze generisch gibt (nur das Originalpräparat, auch in der Ein-Monats-Darreichungsform). Die Mittel machen müde und hier wäre man bei positiver Bewertung der "die Depots" (statt einem Tablettenspender oder ähnlicher Mapnahmen zur regelmäßigen Einnahme) im Bereich der Patientenschädigung, Stichwort soziales Outcome und Nebenwirkungen der Second Generation Antipsychotics (Adipositasproblem), auch wenn man sonstige Nebenwirkungen als nicht relevant unter den Teppich kehren will.
Zum Thema Verträglichkeit des alten Wirkstoffs Paliperidon/Risperidon wäre noch zu sagen, dass es zur Zeit gar kein (mögliches!) Generikum des Paliperidon mit oraler Applikation in Deutschland gibt. Offensichtlich nimmt das nur eine sehr kleine Patientengruppe freiwillig ein, eben wegen dem Depot-Zwang, und auch was man dann an den unfreiwilligen Konsumenten beobachtet, und auch scheuen die Generikahersteller wohl die Produkthaftung (!) angesichts der geringen zu erwartenden Absatzmöglichkeiten. Weichen wir also auf andere Medikamente aus, die Zeiten des Risperidons, das marktwirtschaftlich besteht aber eher auffällig billig verkloppt wird sind dabei vielleicht auch schon vorbei (es wirkt, aber man hat heute andere Mittel, etwa das Aripiprazol, schon wäre es etwa auch, wenn man Brexpiprazol nach seiner EMA-Zulassung zur Verfügung gehabt hätte, aber
da haben/hatten die KrankenKassen dann plötzlich, im Gegensatz zu dem ultrateuren LAI-Geschäft, wieder
kein Geld für die betroffene Patientengruppe zur Verfügung).
